刚性执法让洗稿者越洗越黑-【新闻】

发布时间：2021-04-10 08:55:25 阅读：次来源：落地镜厂家

□吴云青

昨天看到一个标题“自媒体进入高级抄袭时代”，不知道这话是否严谨，但据媒体调查，部分自媒体靠“洗稿”获利已经形成了生产链，现在淘宝上还有店家公然叫卖“生产”洗稿文的软件。

“洗稿”是指修改、增删、复述他人文章以个人原创名义发表，看似与别人的文本不同，其实核心内容还是偷来的。如果说低水平的抄袭是复制粘贴，“洗稿”则多了一道改换字眼的工序，更高水平抄袭抄的不是文字，而是逻辑和叙事线。这使得“洗稿”的法律界定更为模糊，更难追责。不过，高级抄袭也是抄袭，这一点毋庸置疑，所谓“借观点不算借、改字眼不算抄”的话只能自欺欺人。

创作并不排斥借鉴和引用，包括“洗稿”在内的各种抄袭方式，罪不在于借用了他人灵感，而在于明明借了却不肯承认灵感来自他人。这也难怪，好些自诩原创的洗稿文，一旦承认不是原创，还能变现吗？当前反“洗稿”最大的困难，就是对方死不认账，又很难把他们怎么样——不仅走司法途径困难，连已经判定抄袭了的也可以耍赖，比如于正抄袭琼瑶案败诉3年仍未依照判决道歉，还有此前郭敬明公开表示决不道歉。

“洗稿”容易，不认账就不用付出什么代价，暴露出创作和追责环境的无序，或者说缺乏有约束力的规矩。反“洗稿”有多大成绩，取决于在多大程度上“把他们怎么样”，为此除了加大执法力度，更要以法规的可适用性为基础，加强法规的约束力。

相关法律条文在界定原创和非原创时应当有更合理的标准。现行法律下，版权保护内容，不保护思想或观点。同一个观点换一种表达方式，很难从著作权法的角度判定其侵权。这一立法思想虽然有其合理性，却也得防止被“洗稿”等方式滥用。一个观点换一种表达方式未必是“洗稿”，但如果从读者角度判断具有极高的相似性或雷同度，法律不应对此无能为力。

反“洗稿”，重要一环是立法限制“问题作品”变现。作者有义务自行规范以营利为目的的创作流程，简单地说，就是任何作品想进入市场变现，无论是出版还是作为自媒体内容传播，作者必须为内容负责，凡非原创的应当注明出处。否则当网友发现问题并曝光之后，相关作品在解决争议之前，当依法限制其继续出售、改编。近些年来，一些网络小说涉嫌抄袭仍然可以改编成影视剧，于情于理不合，客观上助长了抄袭者的嚣张气焰，助推了伪原创生产链的发展。

有关部门执法力度还应再加强，刚性执法，让“洗稿”者越洗越黑；作品发布平台的规则设计、舆论监督的方式还可以再创新。至少不能让违法软件安然叫卖，不能让耍赖者安然耍赖，不能让抄袭者安然抄袭。诚然，判断作品是否涉嫌抄袭，就像判断一杯水是清是浊，即使在拥有量化指标的前提下，也经常引发争议。立起这些规矩，并不是说就不再有争议，但可以预见有望减少争议，更重要的是，明确的规矩能够约束作者讲诚信，约束市场尊重规则，增强人们对抄袭剽窃的耻感，营造一个提倡原创、尊重原创、乐于原创的创作环境和文化氛围，这也是反“洗稿”所能期待的最理想成绩。